同社のドライバーをMicrosoftがWindows Updateの配信から除外したとするThe Registerの続報が疑惑に輪を掛ける。
馬鹿かお前？The Registerの記事のどこにそんなことが書いてある？The Registerの記事の中でWindows Updateに関する記述は
Passing these tests is highly desirable: if a driver meets the grade, it can be digitally signed by Microsoft, is trusted by Windows, and potentially can be distributed via Windows Update and similar mechanisms.
「WHQLテストをパスするとWindows Updateで配布できるようになる」これだけ。どこにもWindows Updateの配信から除外されたなんて書いてない。そもそも配信されてないし。
サードパーティーのドライバはWHQLの認定を得るとWindows Updateで配信されるようになる。
できるようになるとされるようになるの区別がついてない馬鹿。WHQLの認定を得るとドライバ作成側からMicrosoftにWindows Updateで配布するように申請できるようになるだけだ。他人の著作物を勝手に配布するわけねえだろうが。
ハードウェアに対応するドライバではなく要有償ライセンスのソフトのドライバをWindows Updateで配信するメリットがあると思ってんのか？仮にWindows Updateから配信していたとしてローカルで管理者権限で動かされるインストーラーに対してWindows Updateからの配信を止めることに意味があるのか？
じゃあどこでブロックされたのよ？って思った人はネタ元のツイートを読め。Windowsがローカルに持っているドライバ読み込みブロックリストに追加されたというのが正しい。
で、だ。実際のところなんでブロックリストに追加されたのよってことだが残念ながらトレンドマイクロの「（バージョン2004で）非互換性が発生しているから当社（トレンドマイクロ）からMicrosoftにドライバ読み込みブロックリストに追加するよう要請した」という主張には不整合がない。
仮にMicrosoftがtmcomm.sysが邪悪だからBANしたとする。じゃあなんでバージョン1909とそれ以前に対してブロックするアップデートをだしてねえんだよ。なんでWindows Denfender AVと悪意のあるソフトウェアの削除ツールの駆除対象に追加してねえんだよ。なんでバージョン2004以外では野放しにしてんだよ。
再び記事の内容に戻ろう。
同氏は「トレンドマイクロのドライバは設計上安全ではない」と指摘した上、Microsoftが他社製品の品質を認定するテスト（WHQL）をうまくすり抜けているのではないか、とも指摘した。
こここそがこの件で最大の問題なんだが？ 会社としての主張だとか開発思想だとかこそが最も叩くべき対象なんだが？
脆弱性がどうとか些末な問題だ。馬鹿がお粗末なコードを書いたなんてどうでもいい。Microsoftを叩いてろ。毎月ぽろぽろ出てくるぞ。
